馃幆 Salto de Precisi贸n – Coordinaci贸n Neuro-Muscular

Las t茅cnicas de Parkour son altamente cualificadas y din谩micas, y requieren que los practicantes adapten sus movimientos al entorno restringido y variable para superar los obst谩culos de manera r谩pida y eficiente.

En la recepci贸n o aterrizaje del salto de precisi贸n los traceurs deben aterrizar con exactitud en el antepi茅 sin contacto del tal贸n con el suelo, doblar sus articulaciones de las extremidades inferiores sin ning煤n movimiento de varo-valgo de las rodillas y usar sus brazos para contrarrestar el movimiento y estabilizarse.

Para ejecutar todos estos ajustes el Sistema Nervioso Central (SNC) tiene que organizar el control de varias funciones de tareas motoras simult谩neamente, para garantizar el logro de los objetivos del movimiento.

El control de cada movimiento del cuerpo est谩 controlado por el SNC y el 谩rea de la ciencia que investiga estos mecanismos es el Control Motor. Esta es una 谩rea frondosa y que queda mucho por explorar, y hasta ahora hemos pasado por varias teor铆as para poder explicar e investigar estos movimientos:

  • Redundancia del motor
  • Principio de Abundancia del motor
  • Hip贸tesis Uncontrolled Manifold

Actualmente se est谩 utilizando la 煤ltima (no se descartan por completo las dem谩s). A pesar de ello las investigaciones se est谩n realizando con movimientos casi est谩ticos, contrario a la mayor铆a de los movimientos humanos que son inherentemente din谩micos.

En este estudio se investiga:

  • an谩lisis, en din谩mico, de la coordinaci贸n y el control motor del salto de precisi贸n

METODOLOG脥A DEL ESTUDIO (Maldonado et al., 2018)

Descripci贸n de los sujetos:

  • N煤mero de sujetos: 7
  • Media de edad: 23 a帽os
  • Media de altura: 1,72cm
  • Media de peso: 69,2kg
  • Media de experiencia en parkour: 5,7 a帽os

Procedimiento de estudio:

  • Calentamiento previo
  • familiarizaci贸n con el protocolo de saltos
  • 8 repeticiones exitosas por participante
  • 3 minutos entre repeticiones m谩s seg煤n sus sensaciones
    Se salt贸 una distancia del 75% de la altura de cada traceur, aterrizando en una marca en el suelo.

RESULTADOS

Fases del salto:

1 – Fase de Preparaci贸n: no se analiz贸 en este estudio


2 – Fase de Impulso o Despegue:

  • Se ha demostrado que durante esta fase, el perfil de impulso que modifica la velocidad de despegue del centro de gravedad (CG) del practicante constituye el principal factor de rendimiento de este movimiento3.
  • Se ha demostrado que el movimiento de los brazos contribuye a aumentar el impulso y, por lo tanto, la velocidad del CG, a trav茅s del aumento de ambas articulaciones4, 5. Tambi茅n se ha demostrado que el movimiento de los brazos mejora el rendimiento al aliviar la excesiva inclinaci贸n del tronco hacia adelante6 y contribuye a posicionar los segmentos del cuerpo de manera adecuada para el aterrizaje7.
  • El SNC tiene un gran control de las fuerzas A-P y verticales para generar la velocidad para el despegue. De este modo el traceur tiene que inducir minuciosamente la velocidad a su CG para determinar con exactitud la inercia de movimiento que estar谩 sujeto su cuerpo durante la fase de vuelo3. Esta velocidad la obtiene al integrar a lo largo del tiempo aceleraci贸n al CG, y esto es controlado por el SNC del traceur con precisi贸n en cada segundo que pasa durante el despegue.
  • Existe m谩s control todav铆a del SNC sobre el control de la postura, aumentando as铆 el rendimiento del salto. Esto tiene sentido porque despu茅s del momento mismo de la p茅rdida de contacto y durante toda la fase de vuelo, los traceurs no podr谩n cambiar su trayectoria, as铆 que debe controlarse a la perfecci贸n la postura del cuerpo y evitar movimientos excesivos que la alteren. Adem谩s durante esta fase deben asegurarse de que pueden alcanzar una postura adecuada en preparaci贸n para la recepci贸n7
  • Hay un alta coordinaci贸n entre el conjunto de los movimientos de los brazos, pelvis, tronco y cabeza durante el despegue para contrarrestar la posici贸n inclinada del practicante hacia adelante (m谩s la fuerza de la gravedad sobre 茅l)6; y de este modo al mismo tiempo las extremidades inferiores est谩n m谩s centradas en la producci贸n del impulso sin tener que compensar la posici贸n inclinada hacia adelante6

3 – Fase de Vuelo: no se analiz贸 en este estudio; los autores justifican los datos son cantidades conservadas de la fase anterior.

4 – Fase de Ca铆da o Recepci贸n:

  • En esta fase el practicante debe reducir las fuerzas de reacci贸n verticales que se producir谩n en el suelo (Ground Reaction Forces o GRF) y disminuir la velocidad de carga (controlar y aumentar el tiempo que pasa desde el inicio de las GRF hasta el m谩ximo que alcanzar谩n las GRFs). Ambas acciones contribuyen a prevenir el dolor y las lesiones8, y se ha demostrado que los traceurs pueden reducir estas cantidades2
  • Los practicantes tambi茅n tienen la capacidad de controlar su postura en el aterrizaje, regulando el centro de presi贸n (CP) de su cuerpo a trav茅s de la regulaci贸n de los componentes de movimiento Antero-Posteriores (A-P) y los componentes de izquierda-derecha, o mejor dicho Medio-Laterales (M-L), de los GRFs9. Mediante este control tambi茅n se domina la desaceleraci贸n hacia adelante del CG.
  • El CG tambi茅n se regula durante la recepci贸n, ya que se ha observado que cada par de segmentos corporales (los dos brazos, los dos muslos, etc鈥) produce dos contribuciones de fuerzas opuestas que tienden a cancelarse entre s铆10
  • Antes de entrar en contacto con el suelo, los practicantes preactivan sus m煤sculos en preparaci贸n para la recepci贸n11 y es probable que el nivel de excitabilidad de los reflejos de estiramiento cambie antes del contacto inicial con el suelo12.
  • Asimismo durante la recepci贸n est谩 activa una estrategia de evitaci贸n de ca铆da (a trav茅s de movimientos de rotaci贸n alrededor de los ejes principales del cuerpo) que, junto a la la preactivaci贸n de los m煤sculos antes de iniciar el aterrizaje, mantiene el nivel de activaci贸n dentro de unos niveles razonables y acordes con las otras variables. Igualmente contribuye a controlar movimientos inadecuados (por ejemplo varo-valgo de rodillas) que pueden generar lesiones agudas/cr贸nicas
  • Esta estrategia de evitaci贸n de ca铆da tambi茅n podr铆a ser la responsable de la suavidad de los movimientos durante la recepci贸n.
  • Como observamos en la gr谩fica, la t谩ctica de la Disminuci贸n de GRFs est谩 muy activa al principio de la recepci贸n, de hecho en el 13% vemos que es la funci贸n m谩s importante de todas.
  • La estrategia de Evitaci贸n de ca铆da la tenemos muy presente durante toda la recepci贸n, pero es m谩s prioritaria a lo largo del final del aterrizaje (del 20% al 100%). Estos altos niveles podr铆an ser usados por el SNC para realizar peque帽os ajustes posturales (en co-activaci贸n con la funci贸n Control de la Postura). Tengamos en cuenta que despu茅s del 20% la fuerza vertical (disminuci贸n de GRFs) observamos que ya se ha reducido bastante.

CONCLUSI脫N

De este modo se proporcionaron datos consistentes para demostrar que el SNC organiza diferentes funciones y estrategias que explota la abundancia de movimientos motores durante las fases del salto de precisi贸n de parkour.

La organizaci贸n jer谩rquica deber铆a ser 煤til para el SNC para generar movimientos precisos, din谩micos, estables y sin lesiones.

Los grandes valores de la activaci贸n de las estrategias del SNC podr铆an reflejar en parte el hecho de que los movimientos altamente calificados y din谩micos requieren grandes cantidades de coordinaci贸n y, por lo tanto, grandes esfuerzos para estabilizar las estrategias del SNC durante los movimientos.

GR脕FICAS

  1. Conformaci贸n y organizaci贸n de la aparatolog铆a para realizar el an谩lisis de los datos.
  2. Gr谩fica que representa la posici贸n (verticalmente) del CG durante todo el salto de precisi贸n.
  3. Gr谩fica representativa de las fuerzas verticales registradas por ambas plataformas de medici贸n, que nos dan la informaci贸n de las fuerzas de impulso como de las de impacto/recepci贸n.

馃摎 BIBLIOGRAF脥A

  1. Maldonado et al. (2018). On the coordination of highly dynamic human movements: an extension of the Uncontrolled Manifold approach applied to precision jump in parkour. Scientific Reports, 8, 12219
  2. Standing, R. J. & Maulder, P. S. (2015). A Comparison of the Habitual Landing Strategies from Differing Drop Heights of Parkour Practitioners (Traceurs) and Recreationally Trained Individuals. Journal of Sports Science and Medicine, 14, 723鈥731
  3. Wakai, M. & Linthorne, N. P. (2005). Optimum take-of angle in the standing long jump. Human Movement Science, 24, 81鈥96
  4. Cheng, K. B. et al. (2008). The mechanisms that enable arm motion to enhance vertical jump performance-A simulation study. Journal of Biomechanics, 41, 1847鈥1854
  5. Hara, M. et al. (2006). The effect of arm swing on lower extremities in vertical jumping. Journal of Biomechanics, 39, 2503鈥2511
  6. Ashby, B. M. & Heegaard, J. H. (2002). Role of arm motion in the standing long jump. Journal of Biomechanics, 35, 1631鈥1637
  7. Ashby, B. M. & Delp, S. L. (2006). Optimal control simulations reveal mechanisms by which arm movement improves standing long jump performance. Journal of Biomechanics, 39, 1726鈥1734
  8. Gittoes, M. J. & Irwin, G. (2012). Biomechanical approaches to understanding the potentially injurious demands of gymnastic-style impact landings. Sports Medicine, Arthroscopy, Rehabilitation, Therapy & Technology, 4, 4
  9. Maldonado, G. et al. (2015). Evidence of dynamic postural control performance in parkour landing. Computer Methods in Biomechanics and Biomedical Engineering, 18, 1994鈥1995
  10. Maldonado, G. et al. (2017). Angular momentum regulation strategies for highly dynamic landing in parkour. Computer Methods in Biomechanics and Biomedical Engineering, 20, 123鈥124
  11. Yeadon, M. et al. (2010). The need for muscle co-contraction prior to a landing. Journal of Biomechanics, 43, 364鈥369
  12. Kamibayashi, K. & Muro, M. (2006). Modulation of pre-programmed muscle activation and stretch reflex to changes of contact surface and visual input during movement to absorb impact. Journal of Electromyography and Kinesiology, 16, 432鈥439